Проведено сравнение видового состава уловов на основных видах промысла (разноглубинные тралы, снюрреводы и донный ярус) у западного побережья Камчатки по данным отраслевой системы мониторинга (ОСМ) Росрыболовства и по данным научных исследований на промысловых судах в 2003– 2017 гг. Выполнен анализ имеющихся данных с точки зрения возможности перехода к выдаче многовидовых разрешений на вылов водных биологических ресурсов. Основными орудиями добычи рыб в Камчатско-Курильской и Западно-Камчатской подзонах являются разноглубинные тралы (75,5%), снюрреводы (19,1%) и донные яруса (2,3%). Предложен комплект видов для вылова основными орудиями лова. Так, при формировании комплексного рыболовного разрешения на промысел разноглубинными тралами, на данном этапе достаточно включить в этот перечень для Западно-Камчатской подзоны лишь два вида — минтай и сельдь в примерном соотношении 50 ± 5% и 50 ± 5% соответственно; для Камчатско-Курильской подзоны — один минтай. Доля остальных видов вполне укладывается в разрешенный (Правила рыболовства.., 2014) 2%-й прилов. Исходя из среднего арифметического значения долей основных промысловых видов в уловах, по данным ОСМ и научных наблюдений, возможный набор видов при формировании рыболовного билета для снюрреводного промысла выглядит следующим образом: минтай — 48%, камбалы — 24%, треска — 13%, навага — 10% и бычки — 5%. Величина изъятия остальных видов укладывается в разрешенный 2%-й прилов. Наиболее подходящим орудием лова, где возможно на данный момент применить принцип сблокированных квот, является донный ярус. В зависимости от целевого объекта промысла, возможный набор видов при формировании рыболовного билета заметно отличается. Так, при специализированном промысле трески рыболовный билет может включать виды: треска (78%), палтусы (13%), скаты (4%), макрурусы и бычки (3 и 1% соответственно). А при ведении промысла, ориентированного на добычу палтусов, следующие виды: палтусы (88%), макрурусы (6%), скаты (4%), морские окуни (1%). Дополнительно рассматриваются особенности формирования сблокированного рыболовного билета с учетом целевого объекта промысла.
Comparative analysis was carried out for species composition of the catches from major types of fishing gears near the west coast of Kamchatka (in the Kamchatka-Kuril and West-Kamchatka subzones) based on the data of the sectoral fisheries monitoring system (OSM) of the Federal Agency for Fishery and the research data from fishing vessels for 2003–2017. The major fishing gears analyzed were midwater trawls (75.5%), Danish seins (19.1%) and bottom longlines (2.3%). The data available were analyzed in view of possible perspective of changing the target fishery permits into the multispecies permits for aquatic biological resources. An optimal block of species was suggested for each of the major gears. For instance, in the first stage of forming a complex (multispecies) permit for the midwater trawl fishing in the West Kamchatka subzone it is enought to include only two species – pollock and herring into the pool in the approximate ratio 50 ± 5% and 50 ± 5%, as for the Kamchatka-Kuril subzone – one walleye pollock is recommended. The part of the other species fits the terms of 2% by-catch allowed by the “Fishery Rules…”, 2014. Based on the averaged percantage of the main commercial species in catches according to the OSM and scientific observation data, the block of species for the Danish seine fishing permits should include: pollock – 48%, flounders – 24%, cod – 13%, saffron cod – 10% and sculpins – 5%. The volume of other species amswers the terms of 2% by-catch allowed. The optimal fishing gear now to applicate the principle of the blocked quotas is the bottom longline. The block in the fishing permit can vary depending on the target species. In the target fishing of Pacific cod the block can be like this: cod – 78%, halibut – 13%, stingrays – 4%, grenadiers and sculpins – 3 and 1% respectively. In the target talibut fishing the block in the permit can look like: halibut – 88%, grenadiers – 6%, stingrays – 4%, rockfish – 1%. Analysis of specifics of forming the blocks for the permits, including the target species, was provided for all gears considered.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.